В коллегии по гражданским делам облсуда управлением образования Троицка и прокуратурой обжаловалось решение городского суда. Ранее суд восстановил Сергея Старченко в должности директора лицея. 

Представители мэрии, управления образования и прокуратуры просили апелляционную инстанцию признать восстановление директора в должности незаконным, а действия городских властей правомочными. Основной спор, как и в суде первой инстанции, разгорелся по поводу наличия или отсутствия трудовой дискриминации и злоупотребления правом в решении городских властей.

Чиновники настаивали, что увольнение или принятие на работу руководителей муниципальных учреждений – прерогатива городских властей, и отчитываться о своих действиях органы местного самоуправления не обязаны. С точки зрения закона это, заметим, действительно так. 

 

Старченко и Тухватуллина возражали: по их словам, тайным поводом для отставки директора был конфликт с городскими чиновниками, а уход директора, в 1992 году основавшего знаменитый ныне лицей, поставит под угрозу саму идею существования этого заведения.

Напомним, директор лицея №13 Сергей Старченко был уволен по решению работодателя (по ч. 2 ст. 278 ТК РФ ). Жители города даже выходили на митинг в поддержку Старченко. В суде чиновники заявили, что поводом для увольнения стали результаты проверок городской КСП и прокуратуры, выявившей нарушения в школьной бухгалтерии и попечительского совета. Судей же заинтересовал указанный в материалах дела отказ Старченко подписывать срочный трудовой контракт с администрацией. При этом, возражали против этого новшества властей только Старченко и директор школы №9 (на сегодня также уволенная).

Юрист управления образования на вопрос коллегии о причинах нововведения смог ответить только, что срочные договоры повысили бы управляемость учебными заведениями, чем вызвал возмущенные перешептывания среди переквалифицированных в слушатели свидетелей-троичан.

 

Кроме того, как повторила Ольга Копылова в областном суде, Сергея Старченко сочли неэффективным менеджером, так как лицей не получил в 2017 году дополнительного финансирования.

 

Наталья Тухватуллина и сам Сергей Старченко сообщили коллегии облсуда, что дополнительного финансирования лицей был лишен как раз по инициативе Копыловой: согласно имеющимся у директора разъяснениям регионального министерства образования, распорядителем средств, о которых шла речь в претензиях властей, является как раз управление образования города.

«В течение последних трех лет я привлекал в лицей дополнительные средства без участия управления образования, – заявил Сергей Старченко. – В год школа получала на развитие до 80 миллионов рублей. После этого ответчики заявляют, что я неэффективный менеджер! Эти деньги были получены по грантам благодаря достижениям в инновационных программах, в дополнительном образовании».

Ольга Копылова уточняла, что заниматься научной и преподавательской работой Старченко никто не мешает, ведь с должности рядового учителя его власти не убирают. Однако возглавлять лицей и пользоваться плодами этой работы, по всей видимости, предстоит кому-то другому. На прямой вопрос суда Копылова заявила, что управление образования располагает кандидатурами на должность директора, однако конкретные фамилии называть не стала.

Начальник управления образования также попыталась обвинить оппонента в служебном подлоге: по ее словам, в аттестационном листе по итогам проверки профпригодности Сергея Старченко директор сам вписал оценку «отлично». Старченко назвал это заявление прямой ложью.

 

«По итогам той аттестации я набрал 96 баллов из 100 возможных, – отметил руководитель лицея. – Но никаких оценок себе не вписывал».

 

В итоге, несмотря на доводы Старченко и Тухватуллиной, облсуд решил, что, увольняя директора, руководство города было в праве: апелляционная жалоба была удовлетворена, решение Троицкого суда о восстановлении директора в должности отменено. 

Фото: http://fedpress.ru