Январская публикация («Регион» от 14 января 2016 г.) вызвала немало откликов наших читателей. И это неудивительно: идея объединила людей, душой болеющих за будущее города.

Свои мысли по этому поводу высказали глава города Александр Виноградов и Владыка Григорий.

— Судьба Михайло-Архангельского собора трагична, разрушение его является преступлением перед Богом и людьми. Глядя на фотографии множества разрушенных русских храмов и монастырей, задумываешься, что за варвары посетили нашу Родину, жизнь которым рядом с таким прекрасным наследием наших предков казалась несовместимой, — говорит епископ Троицкий и Южноуральский Григорий. — Надеюсь, что на месте утраченной святыни рано или поздно появится памятная часовня. Русская православная церковь, ее священнослужители и верующие в годы государственного атеизма пережили непростое время — время гонений, откровенных издевательств, поруганий и разрушения народных святынь. Нам Господь ссудил жить в такое время, когда можно их восстанавливать. С одной стороны, это наша память о людях — наших предках, которые возводили храмы, а с другой стороны, это наше покаяние перед Богом и в личных грехах, и восстановление ущерба, который когда‑то нанесли нашему народу, разрушив такую красоту. Возрождая святыни, мы с вами не должны забывать и о состоянии души своей, и о том ответе, который каждый из нас рано или поздно даст перед Богом.

 

По мнению главы города Александра Виноградова, о прошлом забывать нельзя:

— История Михайловского собора меня взволновала. Очень жаль, что храм в свое время был снесен. На мой взгляд, это было неправильное решение. Вопрос об увековечивании памяти о Михайловском соборе мы не раз обсуждали с епископом Троицким и Южноуральским Григорием. Хорошая идея строительства часовни. В любом случае, все это позволит восстановить историческую справедливость и вернуть новому поколению традиционные историко-культурные ценности.

Какие шаги и действия необходимо предпринять для реализации идеи? Не получится ли так, что все останется на словах? С этими вопросами я обратилась к почетному архитектору России, члену Союза архитекторов России Владимиру Сорокину:

— То, что необходимо увековечить память о взорванном соборе и наполнить духовным смыслом Центральную площадь города, говорилось много раз. Это будет своего рода символ, наша дань построенному на народные деньги и этим же народом снесенному когда‑то главному городскому зданию. Этот символ имеет образ часовни с главным элементом — поминальной «неугасимой» свечей. Принципиально такая идея возникла достаточно давно и носила общий, довольно расплывчатый характер. И только после нашей беседы с епископом Троицким и Южноуральским Григорием, высказавшим пожелание о возможном сохранении архитектурных особенностей утраченного собора, появился набросок архитектурного решения часовни, который и был напечатан в газете «Регион».

 

 

Не буду повторяться с описанием часовни, отмечу лишь: по типологии православных часовен она сравнима с часовнями надкладезными (что ставят над питьевыми колодцами, и открыты они на все четыре стороны).

По своему статусу эта часовня должна относиться к «малым архитектурным формам», и при размещении ее на землях общегородского пользования не требует землеотвода и оформления связанных с этим документов.

Что касается проектной документации, то по своему объему она должна быть минимальна, только для того, чтобы быть достаточной для составления общей сметы.

Говорю именно так, потому что считаю: при своих относительно небольших размерах это объект должен стать произведением искусства, «жемчужиной» Центральной площади города. Формальный подход, что называется, «для галочки», здесь категорически неприемлем. Поэтому в реализации этой идеи так важен первый шаг. Необходимо подготовить архитектурный проект часовни в виде экспозиционных планшетов, которые можно будет представлять на любых уровнях, начиная с градостроительного Совета города. Экспозиционные материалы должны доказывать и градостроительно важную роль будущего объекта, и его восприятие с разных ракурсов Центральной площади, в том числе и в ночное время суток, и особенности его архитектурной пластики, декоративного убранства и многое другое, что воодушевляет и дает посыл к дальнейшему творчеству.

Имея определенный опыт в реализации подобных идей, в том числе можно назвать въездной знак города и памятник Ф. Н. Плевако, могу утверждать, что метод «народной» стройки для такого объекта неприемлем. Этот объект городской, и создаваться он должен на бюджетные средства как визитная карточка городской власти.

Но вот самый первый шаг, я имею в виду подготовку экспозиционных материалов с архитектурным проектом, требует участия определенного инвестора. Сейчас необходимо «раскачать» ситуацию, дать возможность администрации города провести все необходимые процедуры по рассмотрению, согласованию и утверждению, ведь только после этого можно будет определить заказчика, подготовить общую смету и провести по ней экспертизу, определить порядок и сроки финансирования.

Все высказанное известным архитектором еще раз подтверждает мысль, что память относится к категории нравственной, становится индикатором культуры и фактором национального единства.

Возможно, эта публикация вызовет интерес у потенциальных инвесторов, готовых поддержать инициативную группу в самом начале проекта. Газета «Регион» расскажет о дальнейшем развитии событий.