Административная комиссия города Троицка – это коллегиальный орган, который за год рассматривает около 500 протоколов, составленных должностными лицами. Одним из оснований  для составления протоколов, как и в случае с предпринимателем Антоном Татаржинским, являются жалобы граждан, поступающие в Администрацию города Троицка.   

 

Предприниматель и депутат Антон Татаржинский действительно нарушил нормы решения Троицкого городского Совета депутатов  от 19.09.2002 г. № 54 «О флаге муниципального образования «город Троицк» Челябинской области», поскольку здание, на котором установлен флаг, не является зданием органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, находящихся в муниципальной собственности. В этом здании общественными объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями независимо от форм собственности не проводятся торжественные мероприятия, семейные торжества. При таких обстоятельствах, установление флага не разрешается. Данное решение приняли сами же депутаты, это, по сути, закон для города Троицка, но депутат Татаржинский считает, что «это все противоречит здравому смыслу». 

 

Позиция заместителя председателя Собрания депутатов города Троицка Виктора Бондаренко, который не относит решения представительного органа власти к официальным документам, также вызывает недоумение.

 

Компетентным выходом из ситуации могла бы быть инициатива депутата Татаржинского, адресованная своим же коллегам, о пересмотре ранее принятого решения, если он выяснил, что решение противоречит принципам разумности и патриотизма, а не обвинение работников Администрации города в нелепости и абсурдности действий. 

 

Кроме того, если депутата Татаржинского заинтересовал пункт 6 решения о порядке использования флага предприятиями, учреждениями и организациями, не находящимися в муниципальной собственности, на договорной основе, он мог бы обратиться в Администрацию города и получить разъяснения по данному вопросу, что, кстати, ему предлагали уполномоченные сотрудники еще до обращения в редакцию газеты. 

 

Надуманным и не соответствующим действительности является и вывод журналиста о «любви к родному городу за деньги». Договоры об использовании символики не являются возмездными, т.е. они не заключаются «за деньги». 

 

Администрация города не может с пониманием отнестись к ситуации, при которой одна сторона спора искажает ситуацию, а корреспондент усиливает этот эффект, сознательно манипулируя  аудиторией. Полагаем, что в процессе дальнейшей совместной работы данное недоразумение будет исключено.

 

К слову сказать, Антону Татаржинскому назначено минимальное наказание, предусмотренное за данное правонарушение, комиссия учла смягчающее обстоятельство – совершение им проступка впервые.