Правозащитный центр «Единой России» предложил Министерству здравоохранения РФ и Министерству внутренних дел РФ изменить порядок медицинского освидетельствования водителей и определять наличие или отсутствие клинических признаков опьянения, а не сам факт наличия сильнодействующих веществ в организме. Об этом ER.RU сообщил сопредседатель Правозащитного центра «Единой России» Михаил Старшинов по итогам общественных обсуждений с представителями министерств и общественных организаций, представляющих водителей. Помимо этого, предлагается закрепить нижние границы пороговых значений для определения состояния наркотического или лекарственного опьянения.

 

«Существуют объективные примеры, когда состояние человека фактически соответствует всем нормативным требованиям, он совершенно адекватен и способен управлять автомобилем. Но в соответствии с законом результат его анализов можно трактовать так, что он будет признан виновным в употреблении сильнодействующих веществ», - отметил Старшинов. 

 

Координатор движения автомобилистов «Общество Синих Ведерок» Петр Шкуматов подчеркнул, что в таких случаях водителей привлекают к ответственности после того, как в организме обнаружен запрещенный препарат, который не привел к появлению признаков опьянения. «Необходимо установить пороговые значения, которые говорили бы не о наличии веществ, а о наличии клинических признаков опьянения по аналогии с этиловым спиртом», - рассказал общественник. 

 

Как сообщил заместитель министра здравоохранения Олег Салагай, при изменении порядка освидетельствования важно соблюсти баланс между правом человека на управление транспортным средством и безопасностью дорожного движения.  «Уже имеются методические рекомендации, в которых указаны пороговые концентрации, например, для фенобарбитала (содержится в Валокордине и Корвалоле – прим. ER.RU). Но дальнейшее решение проблемы применения различных препаратов, воздействующих на психику, требует взвешенного решения», - подчеркнул он.   

Главный внештатный нарколог Минздрава Евгений Брюн согласился с тем, что пороги по ряду веществ занижены. «Известны случаи, когда булка с маком давала в анализах уже какую-то концентрацию опиатов. Приходилось на дорогостоящем оборудовании доказывать, что это не наркотические вещества. Такие моменты нужно учитывать юридически», - считает Брюн. 

 

Как отметил Старшинов, действующий порядок освидетельствования следует проанализировать и впоследствии изменить.

 

Освидетельствование водителей должно включать в себя определение клинических признаков опьянения. Это исключит случаи необоснованного привлечения водителей к ответственности. Соответствующие рекомендации Правозащитный центр направит в Минздрав и МВД», - заключил он.

 

 Предложенные поправки к правилам медосвидетельствования водителей прокомментировал координатор проекта партии «Единая Россия» «Здоровое будущее» в Челябинской области, депутат областного парламента Александр Журавлев. По его словам, данный вопрос давно назрел в обществе. 

«Было много обращений общественных организаций, многократно людей осуждали, хотя все понимали, что такие решения не адекватны, а также сотрудникам госавтоинспекции приходилось отпускать водителей, по которым видно, что они не в адекватном состоянии, но результаты исследований показывали, что они абсолютно чисты. Проблема здесь в том, что лабораторное исследование водителей проводится без осмотра врача. Ведь когда мы обращаемся на прием, сначала доктор оценивает наше состояние, находит клинические проявления, а уже потом назначает какие-то исследования, чтобы подтвердить или опровергнуть свои подозрения. В случае с медосвидетельствованием все с точностью наоборот: в приказе минздрава №933Н прописано, что главным доказательством того, был человек в состоянии опьянения или нет, является результат лабораторного исследования. И хорошо, если ситуация не вызывает никаких сомнений: запах, нетвердая походка, соответствующие показатели замеров крови и выдыхаемого воздуха. Другое дело, когда человек употребил лекарственные препараты, такие, как корвалол, фенобарбитал и другие с целью улучшить самочувствие, но вещества, содержащиеся в них, находятся в перечне запрещенных вышеназванным приказом – и вот оно, наркотическое опьянение, повод лишения прав», - комментирует Александр Журавлев.

 

Кроме того, отмечает парламентарий, некоторые люди принимают ряд препаратов в качестве психотропных средств, на лицо у них все признаки неадекватного состояния, но ничего запрещенного приказом в их анализах нет. В таких случаях водители признаются адекватными и их отпускают. 

«Вот поэтому нужны изменения в данной сфере, и очень хорошо, что Правозащитный центр партии «Единая Россия» вышел с такой инициативой. Если они будут приняты, главным в этой ситуации станет врач. Он профессионально оценит, выказывает ли человек признаки неадекватного состояния, и в случае необходимости предложит ему пройти лабораторное исследование. Такая практика распространена в европейских странах, там оценивается, прежде всего, клиническая картина, а не лабораторная. Надеюсь, предложенные поправки найдут поддержку у депутатов Госдумы и органов исполнительной власти», - подытожил Александр Журавлев.